« L’économie du partage » désigne une constellation d’entreprises (pour la plupart) basées dans la Silicon Valley qui utilisent Internet comme principale interface avec les consommateurs pour vendre ou louer des services. Parce que ce terme est « vague et peut être une stratégie de marketing » (AP 2019), nous désignons ces entreprises de manière moins poétique mais plus précise comme des « entreprises de services basées sur Internet » (IBSF).

Les discussions de politique économique sur les IBSF sont devenues assez passionnées et sont trop souvent engagées à des niveaux élevés d’abstraction. Pour leurs partisans, les IBSF utilisent les avancées technologiques pour apporter l’innovation nécessaire aux secteurs stagnants de l’économie, augmentent la qualité des biens et des services et offrent aux familles davantage d’options pour gagner un revenu ; ces caractéristiques sont souvent citées comme des raisons pour lesquelles les IBSF devraient être dispensées des règles et réglementations s’appliquant à leurs concurrents plus traditionnels. Pour les sceptiques, les IBSF représentent surtout des tentatives de riches propriétaires de capitaux de tirer profit en faisant fi des réglementations et en déguisant leurs actions en innovation.

Les débats sur l’opportunité et la manière de réglementer les IBSF font souvent appel à des théories sur leurs coûts et avantages économiques. Ce rapport vise à éclairer le débat en testant ces théories. Plus précisément, il évalue les coûts et avantages économiques potentiels de l’expansion de l’une des plus connues des IBSF : l’entreprise de location Airbnb.

Airbnb, fondée en 2008, gagne de l’argent en facturant aux hôtes et aux invités des séjours de location à court terme dans des maisons ou des appartements privés réservés sur le site web d’Airbnb. Il a démarré en prototype à San Francisco et s’est rapidement développé, et opère maintenant dans des centaines de villes à travers le monde. Airbnb est fréquemment dépeint comme une aubaine pour les voyageurs à la recherche d’un hébergement à moindre coût ou non traditionnel, et pour les propriétaires qui cherchent à élargir leur flux de revenus. Mais dans de nombreux marchés locaux, l’arrivée et l’expansion d’Airbnb soulèvent des questions quant à ses impacts négatifs potentiels sur les coûts locaux du logement, la qualité de vie dans les quartiers résidentiels, la qualité de l’emploi dans l’industrie hôtelière et la capacité des gouvernements locaux à faire respecter les codes municipaux et à collecter les taxes appropriées.

Dans notre analyse coûts-avantages, nous constatons :

Les coûts économiques imposés par Airbnb l’emportent probablement sur les avantages

Si l’introduction et l’expansion d’Airbnb dans les villes américaines. et dans les villes du monde entier comporte des avantages et des coûts économiques potentiels importants, les coûts pour les locataires et les juridictions locales dépassent probablement les avantages pour les voyageurs et les propriétaires immobiliers.

Airbnb pourrait, comme on le prétend, supprimer la croissance des coûts d’hébergement de voyage, mais ces coûts ne sont pas un problème de premier ordre.

L’avantage potentiel le plus important et le mieux documenté de l’expansion d’Airbnb est l’augmentation de l’offre d’hébergement de voyage, qui pourrait profiter aux voyageurs en rendant les voyages plus abordables. Il est prouvé qu’Airbnb augmente l’offre d’hébergements de voyage à court terme et fait légèrement baisser les prix. Mais rien ne prouve que le prix élevé de l’hébergement soit un problème économique urgent: Le prix des hébergements de voyage n’a pas augmenté particulièrement rapidement ces dernières années, et les coûts de voyage ne représentent pas une part importante du budget des familles.

L’augmentation des coûts de logement est un problème clé, et les preuves suggèrent que la présence d’Airbnb augmente les coûts de logement locaux. 

Le coût potentiel le plus important et le mieux documenté de l’expansion d’Airbnb est la réduction de l’offre de logements, car les propriétés passent de servir les résidents locaux à servir les voyageurs d’Airbnb, ce qui nuit aux résidents locaux en augmentant les coûts de logement. Il existe des preuves que ce coût est réel :

• Parce que la demande de logement est relativement inélastique (la demande des gens pour un endroit où vivre ne diminue pas lorsque les prix augmentent), même de petits changements dans l’offre de logement (comme ceux causés par la conversion des propriétés de location à long terme en unités Airbnb) peuvent causer des augmentations de prix significatives. Des études de haute qualité indiquent que l’introduction et l’expansion d’Airbnb dans la ville de New York, par exemple, peuvent avoir augmenté les loyers moyens de près de 400 dollars par an pour les résidents de la ville.
• Les coûts de logement ont augmenté beaucoup plus rapidement que les prix globaux (et le prix des hébergements de voyage à court terme) depuis 2000, et le logement représente une part importante (plus de 15 pour cent) des dépenses de consommation globales des ménages

L’avantage potentiel de l’augmentation du tourisme soutenant les économies des villes est beaucoup plus faible que ce qui est communément annoncé. 

Il y a peu de preuves que les villes avec une offre croissante d’hébergements locatifs Airbnb à court terme voient une forte augmentation des voyageurs. Au lieu de cela, les logements fournis via Airbnb semblent être une substitution presque pure à d’autres formes d’hébergement. Deux enquêtes indiquent que seulement 2 à 4 pour cent de ceux qui utilisent Airbnb disent qu’ils n’auraient pas fait le voyage si les locations Airbnb n’étaient pas disponibles.

Les propriétaires bénéficient effectivement de la capacité d’Airbnb à réduire les coûts de transaction de l’exploitation des locations à court terme, mais les bénéficiaires sont disproportionnellement des ménages blancs et riches.

La richesse provenant de la propriété immobilière est biaisée, les ménages blancs et à forte richesse détenant une part disproportionnée de la richesse immobilière dans son ensemble – et une part encore plus disproportionnée de la richesse immobilière provenant de résidences non primaires.

Le passage des hôtels traditionnels aux hébergements Airbnb entraîne des paiements de taxes moins fiables aux villes. 

Plusieurs grandes villes avec une forte présence d’Airbnb dépendent fortement des taxes d’hébergement. Airbnb a largement bloqué la capacité de ces villes à percevoir de manière transparente des taxes d’hébergement sur les locations Airbnb qui soient équivalentes aux taxes d’hébergement sur les chambres d’hôtel. Une étude a révélé que les accords volontaires qu’Airbnb a conclus avec les gouvernements étatiques et locaux « [sapent] l’équité fiscale, la transparence et l’État de droit. »

Les résidents des villes souffrent probablement quand Airbnb contourne les lois de zonage qui interdisent les entreprises d’hébergement dans les quartiers résidentiels. 

Le statu quo des réglementations de zonage dans les villes reflète une large présomption selon laquelle les voyageurs à court terme imposent probablement des externalités plus importantes aux résidents à long terme. Les externalités sont des coûts économiques qui sont supportés par des personnes qui ne sont pas directement engagées dans une transaction. Dans le cas des voisins d’une rue où se trouvent des locataires à court terme, les externalités comprennent le bruit et la pression sur l’infrastructure du quartier, comme le ramassage des ordures. Ces externalités sont la raison pour laquelle les hôtels sont regroupés loin des zones résidentielles. De nombreuses unités de location Airbnb sont en violation des règlements de zonage locaux, et il est fort possible que ces unités imposent effectivement des coûts importants aux voisins.

Parce qu’Airbnb est clairement une entreprise en concurrence avec l’hébergement hôtelier, elle devrait être soumise au même régime fiscal que les hôtels.

En ce qui concerne les règlements de zonage, il n’existe aucune preuve empirique que les avantages nets de l’introduction et de l’expansion d’Airbnb sont si importants que les décideurs politiques devraient revenir sur des décisions réglementaires de longue date simplement pour tenir compte de l’essor d’une seule entreprise.